САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N 4а 1562/10
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-1097/2010-180
01 октября 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Х., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180
Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года Х. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Х. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку они не основаны на всестороннем и
полном исследовании всех материалов дела, судьями не были приняты во внимание
все значимые обстоятельства, не были устранены имеющиеся сомнения и
противоречия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Х. в совершении правонарушения,
предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
Таким образом, довод жалобы о том, что в
действиях Х. отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как хотя он и совершил обгон в
зоне действия знака 1.34.2, выезда на встречную полосу не было, нельзя признать
состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела.
При рассмотрении жалобы Х. судьей
Пушкинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу. При этом никаких сомнений или
противоречий при рассмотрении дела у судей не возникло.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года и решение судьи Пушкинского
районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Х. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Х. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.